|
Det store "natur"nationalparkbedrag.
Miljøminister, Lea Wermelin, har via Naturstyrelse og Miljøministerie
fået Folketinget til at vedtage "anlæggelsen" af en række såkaldte
naturnationalparker i allerede eksisterende statsskovsarealer
over hele landet.
Her kan du f.eks. se Miljøstyrelsens projektbeskrivelse for den såkaldte Naturnationalpark Gribskov, der ligesom alle
de øvrige såkaldte naturnationalparker er baseret på en rapport
om "rewilding og biodiversitet" fra Rasmus Ejrnæs, som en række
forskere og professorer kalder både uvidenskabelig og vildledende.
En rapport som tilmed var både bestilt og betalt af hendes "egen"
naturstyrelse.
Fantasien om rewilding og biodiversitet i de såkaldte naturnationalparker
på en række statsskovsareaer bygger således på misforståelser,
grænsende til aktiv vildledning og løgn, der risikerer at skade
store dele af de danske landskaber og den danske natur.
Kort sagt har miljøminister Lea Wermelin valgt at bestille og
betale for en "rapport" fra biolog, Rasmus Ejrnæs, fra Århus Universitet
og siden brugt den til at få indført en lang række såkaldte naturnationalparker.
Konsekvensen er, at meget store dele ( ca. 20%) af de berørte
danske statsskove nu bliver fældede og siden indhegnede med et
2,5 meter højt hegn for at fastholde udsætning og indespærring
af bl.a. kastreredede dyr og for at holde vilde dyr ude fra parken.
Rasmus Ejrnæs har efterfølgende forsøgt at forsvare hans drømmefantasi
om "rewilding" af de danske statsskovsarealer, bl.a. i et indlæg i Danmarks Jægerforbunds blad, Jæger, september, 2021.
Indlægget blev siden besvaret i Jæger, november, 2021.
Derudover har Christian Almer også skrevet nedenstående reaktion på Rasmus Ejrnæs'
påstande samt på planerne om naturnationalparker:
Du kan også downloade reaktionen her.
Det store ”natur”nationalparkbedrag.
I september 2021 offentliggjorde Miljøministeriet projektbeskrivelsen for den 1.300 hektar store såkaldte "Naturnationalpark
Gribskov".
Allerede i indledningen hævdes det, at ”Naturnationalparken skal gennem vild natur bidrage til at styrke
naturen og biodiversiteten i Danmark.”
Alligevel skal;
- krondyr, elge og kastrerede tyre udsættes bag et nyt 2,5 meter
højt hegn,
- elhegn opsættes på ydersiden for at holde vilde dyr ude,
- japansk pileurt, lærk, birk og rødgran mv. løbende bekæmpes,
bl.a. ved udlægning af fiberdug,
- tornede buske plantes,
- der foretages både "veteranisering" og ”...omfattende strukturfældninger”...på ”... yngre rødgransbevoksninger”...samt...”...på 147 ha ege- og bøge bevoksninger...”.
Naturstyrelsens egen definition af ”natur” er imidlertid, at det
er; ”Noget, der bliver til af sig selv” !
Da hegning, udsætning af kastrerede dyr, løbende plantebekæmpelse,
livstruende skamferinger af gamle løvtræer samt rydning af ca. 20% af de berørte statsskove næppe bliver
til af sig selv, og iøvrigt kræver vedholdende indblanding, er
begrebet ”natur”nationalpark stærkt vildledende, og påstanden
om, at det tilmed skulle være ”vild natur”, forekommer direkte løgnagtig.
Lad os derfor se på baggrunden for de såkaldte naturnationalparker.
I januar 2021 udgav Århus Universitet v. biolog, Ramus Ejrnæs,
en rapport om ”Biodiversitetseffekter af rewilding”.
Rapporten var både bestilt og betalt af Miljøstyrelsen og blev
afgørende for, at miljøminister, Lea Wermelin, i juni 2021 fik
vedtaget loven om anlæggelse af ”natur”nationalparker til næsten
1 mia kr.
Allerede inden vedtagelsen kritiserede en række forskere og professorer
imidlertid videnskabeligheden i Ejrnæs’ rapport og dermed grundlaget
for de såkaldte naturnationalparker.
Professor ved Københavns Universitet, direktør for Center for
Makroøkologi, Evolution og Klima, Carsten Rahbek, udtalte eksempelvis,
7. december 2020, i Vildtforvaltningsrådet, at: ”Rewilding er et eksperiment, og vi bør diskutere, om det er ønskværdigt
at igangsætte en masse eksperimenter, især med arter der er forsvundet
naturligt fra Danmark...” og, at: ”...i Danmark er rewilding blevet et centralt politisk virkemiddel,
der bredt anbefales, selv om det ikke er hængt op på videnskabelig
konsensus om, hvordan biodiversiteten bedst sikres (fx. de internationale
IPBES-rapporter).”
3. februar 2021, uddybede han til Dansk Jægerforbund, at rewilding
er: ”...en populær naturpolitisk synsvinkel...der mangler helt basal
videnskabelig evidens.”.
- Læs mere om professor, Carsten Rahbeks dokumentation for det manglende videnskabelige
belæg for effekterne af rewilding.
Professor emeritus, tidligere naturvismand, Bent Aaby, konkluderede
i en kronik, 13. juli, 2021, at: ”Rewilding konceptet med græsningspåvirkning og landskabsformende
resultater...kan med nuværende kendskab ikke betragtes som en
videnbaseret hypotese i Danmark eller Nordeuropa. Begrebet rewilding
bør derfor af ovennævnte grunde udelades i debatten om fremtidens
naturforvaltning i Danmark.”
Professor emeritus i palæøkologi, dr. scient., Bent Odgaard, fra
Institut for Geoscience ved Århus Universitet, skrev 23. marts
og 8. april, 2021, at Ejrnæs’ rapport er ”historieforfalskning” der end ikke lever op til ”forskningens klare krav om objektiv hypotesetestning” samt, at den derudover er både ”tendentiøs og bevidst subjektiv” og derfor uegnet "...til rådgivning vedrørende rewilding i Danmark.”.
- Læs professor, Bent Odgaards kommentarer til Rasmus Ejrnæs's påstande om biodiversitet og rewilding samt om hans forskning i hhv. biodiversitet og rewilding.
Ejrnæs lader imidlertid til mene, at han ved mere om natur og
biodiversitet end videnskabsmænd, forskere og professorer og desuden
også end f.eks. landmænd og jægere.
Til Altinget, 15. februar 2018, skrev Ejrnæs således. at: ”Landmænd må som udgangspunkt forventes at have begrænset forstand
på at forvalte natur - dette betragter jeg som et faktum".
I DR, 22. april 2021, udtalte Ejrnæs om en række lokalformænd fra Danmarks Naturfredningsforening, der
var imod det 2,5 meter høje hegn rundt om Naturnationalpark Gribskov, at: ”.Danmarks naturfredningsforening er sat i verden for at beskytte
naturen og ikke for at beskytte lokalformænd, som har glemt formålet
i deres forening.”
I Jæger, september 2021, skrev Ejrnæs endvidere, at ”Danske jægere synes at nære overdrevne forestillinger om deres
positive betydning for naturen.”...
Ejrnæs mener altså, at hverken naturfredningsforening, jægere
eller landmænd ved noget væsentligt om hverken natur eller biodiversitet.
Samtidigt lader det heller ikke til interessere Ejrnæs, at ledende
forskere og professorer skarpt kritiserer hans rapport om biodiversitet
og rewilding for at være både ”uvidenskabelig”, ”tendentiøs” og ”uegnet til rådgivning”.
På trods heraf har miljøminister, Lea Wermelin, valgt at ignorere
advarslerne imod Ejrnæs og hans rapport om de påståede biodiversitetseffekter
af ”rewilding” og besluttet at benytte netop denne rapport til
at legitimere indførslen af de såkaldte naturnationalparker i
de danske skove.
Som konsekvens og under dække af løgnen om, at de såkaldte ”natur”nationalparker
skulle være ”vild natur”, bliver store dele af de danske statsskove
derfor nu lemlæstede, indhegnede og ryddede.
Christian Almer
-------------------------------------------
Bestyrelsen, Dansk Vejlederkreds v. Christian Almer
v. Christian Almer
Tlf: 56-94 90 00
post@vejlederkreds.dk
Læs eller download Ovenstående reaktion på planerne om naturnationalparker fra Christian
Almer.
Læs også Dansk Vejlederkreds' indsigelse og høringssvar vedr. Naturnationalpark
Gribskov.
Læs endvidere svaret på Rasmus Ejrnæs påstande og udsagn i indlægget "Drømmefanger
eller bondefanger" i Jægerbladet, november, 2021.
Se også eksempler på nogle af konsekvenserne af de allerede påbegyndte,
såkaldte "veteraniseringer" med deraf følgende, livstruende skader
og lemlæstelser af de gamle løvtræer i f.eks. Gribskov.
|